任何 FIRE 博客里你都会看到两个数字被当作同一件事来用：10% 和 7%。一个是标题， 另一个才是真正替你付账单的那个。

标普 500 自 1928 年以来的年化回报大约是 每年 10%（通胀前）。这是真实数据，不是营销话术。 但它悄悄藏起了两件会啃掉这个标题数字的东西：通胀，以及回报到达的顺序。

10% 名义，约 7% 实际

同期美国通胀平均大约每年 3%。从 10% 里减掉 3%， 得到的并不是 7%——大约是 6.7%，因为减法不等于复利。 真实的实际回报更接近 6.5% 至 7.0%，取决于你选哪一段 历史窗口。我们四舍五入到 7%。

为什么往上取整？因为另一个选择——精确地用 6.5% 来建模——会带来 一种虚假的精确感。回报不是一个常数，它是一个分布。正确的做法 是用一个站得住脚、诚实取整、并且经受过熊市压力测试的数字。7% 实际回报，差不多就是美股历史上真实交付的中位偏保守值。

为什么不直接用 10%？

因为 1980 年的一美元不等于 2025 年的一美元。如果你给一份年支出 4 万美元的生活按 10% 增长建模、却不调整通胀，你的计划就默默 假设了今天的价格永远不变。一条面包永远停在现在的价格。 它不会的。

实际回报才是 FIRE 规划里唯一重要的数字——它代表你的组合在通胀 每年啃完它的那份之后，真正还能买到的东西，以今天的美元计价。

但更大的风险是顺序

哪怕 7% 实际回报也藏起了那个真正会拖垮退休的东西：回报顺序。两个组合都可以在 30 年里平均到 7%， 但终点可能天差地别，全看哪几年是坏的。

如果市场在你提取支出的第一年跌了 30%，你就在打折卖出股份来 维持生活。那些股份再也回不来了——它们没了。均匀摊平的 7% 平均， 和一个开局就是 -20% 的 7% 平均，是两件完全不同的事。

4% 法则之所以存在，是因为 Trinity Study 把每一种历史回报序列 都跑过一遍 30 年退休窗口，发现哪怕是开局最坏的年份，4% 提取也 撑得过去。7% 是平均增长。4% 是坏年景里也活下来的下限。

三种预设，三种性情

在 Coast FIRE 的每个计算器上，你都可以切换三种回报预设：

  • 保守 · 5% 实际——假设组合里债券更多，或未来 不那么配合。如果你宁愿多工作一年也不愿操心，就用这个。
  • 平衡 · 7% 实际——历史股票平均，取整后。我们的 默认值。
  • 乐观 · 9% 实际——假设股票回报强劲、通胀温和。 用它来梦想，然后用 5% 重跑一遍。

那为什么我们还一直提 10%？

因为这是大家熟悉的数字。标题用它，朋友引用它。它没错——它只是名义的。这篇文章，以及这个站上的每一个计算器，要做的事 就是把那个标题数字翻译成唯一对计划有意义的数字：在最坏的可能顺序下，通胀之后，你的钱真正还能买到什么。

那个数字更接近 7%，不是 10%。用它。