25倍法则：你到底需要多少钱才能退休

随便问一屋子人"退休到底要存多少钱"，你会听到一堆听起来很笃定、其实根本不是答案的回答。"一百万美金吧。""工资的八成。""能存多少存多少。"这三句没一句是个能瞄准的数：一百万只是个好听的整数，八成是拿别人的生活瞎猜，"能存多少"更是永远没有终点。

25倍法则正好相反。它只拿一个你真正能量出来的东西——你一年花多少钱——然后还给你一个明确目标。它不是魔法，也确实有会失灵的情形；想提前退休的人，多半还得比25倍更多。但要回答"我的数字是多少"，论简单、论背后的研究厚度，没有比它更合用的起点。这篇就把它彻底讲透：25这个数从哪来，怎么套到你自己的账上，又在哪些情况下根本不够。

一句话版本

用你一年的开销乘以25。从历史数据看，这就是一个能支撑30年退休生活的组合规模。

• 一年花4万美元 → 需要100万
• 一年花5万美元 → 需要125万
• 一年花8万美元 → 需要200万

注意这里缺了什么：你的收入。这条规则根本不问你赚多少，因为组合要替代的不是你的工资，是你的开销。两个薪水一样、但花钱水平不同的人，得到的是两个完全不同的数字；而花得少的那个，不管头衔和收入多高，都会更早抵达终点。

正是这一个小小的颠倒——用开销而不是收入——让这条规则在FIRE圈子里流传这么广。它意味着你的目标不由老板、也不由就业市场决定，而是由一个你自己能掌控的支出项决定。

25这个数到底怎么来的

25不是谁拍脑袋定的，它就是4%安全提取率倒过来：1 ÷ 0.04 = 25。要弄懂这个倍数，得先搞懂4%是怎么回事，因为大多数二手转述都把细节讲得有点走样。

1994年10月，一位名叫威廉·本根（William Bengen）的理财规划师在《Journal of Financial Planning》上发表了一篇文章，标题叫《用历史数据确定提取率》。他要反对的，是那种把股票和债券的平均收益直接塞进计算器的偷懒做法。平均数会掩盖真正能搞砸退休的东西——那就是收益出现的顺序：两个人三十年里拿到的平均收益完全相同，只是好年景坏年景排的先后不一样，结局可能天差地别。

于是本根做了件更老实的事。他用50%股票、50%中期国债、每年再平衡的组合，把1926年以来美国数据里每一个30年退休窗口都走了一遍——大萧条、战争年代、1970年代那场凶残的通胀。他在第一年提取一笔固定金额，之后每年只按真实通胀上调这笔钱，然后问：有没有一个首年提取比例，能在每一个历史窗口里都活下来？

他在原论文里给出的答案是4%。有一句原话值得记住：在4%这个比例下，历史上没有任何一个案例在33年之内把钱用光，大多数组合甚至能撑50年以上；可一旦把首年提取提到4.25%，最糟情形短则28年就会见底。定义这条地板线的，是1966年退休的那个人——刚入场就赶上股票下跌、同时通胀又把购买力碾碎的十年。

顺便说一句：网上到处转的那个"4.15%"，本根1994年并没有写进论文。那个更精细的数字出自他后来颗粒度更细的研究；论文本身刻意只给了读者一个整数、也更保险的4%。他把底层这个原则命名为 SAFEMAX——哪怕撞上历史记录里最糟糕的一段，也依然扛得住的最高起始提取率。

这个思路在1998年迎来了最有名的一次压力测试：三一大学（Trinity University）的库利、哈伯德和瓦尔兹三位教授，把同一批数据里所有30年区间跑了一遍，再按不同提取率和不同组合摆成一张大网格——这就是"三一研究"（Trinity Study）。有个几乎没人提的细节：他们用的是长期公司债，而本根用的是中期国债，所以这两篇论文是近亲，不是同一个测试。他们那张按通胀调整的网格，正是4%成为标准答案的地方：股债50/50组合在95%的30年区间里活了下来，股票占75%的组合约98%（后来诺奖得主夏普在批评这条规则的论文里，引用的也是这95%和98%两个数）。

是"开销"的25倍——这个词分量很重

把这条规则用错，最常见的方式就是乘错了数。不是你的税前工资，不是你收入最高那年，而是你真实的年开销——真正从账户里流出去的钱。

为了让这笔账落到真实的美国家庭预算上，可以参考美国劳工统计局（BLS）长期做的消费支出调查（Consumer Expenditure Survey），它按收入组别追踪平均年支出。下表是2024年全体消费单位的总支出，乘以25作为量级参照：

别把这张表当成你个人的目标，把它当作量级感，而且里面本身就藏着一个提醒。调查里的"总支出"包含了个人保险和养老金缴款这类项目——这些是你工作期间才付、退休后基本消失的钱；它还包含了养孩子、通勤，以及等到六十多岁可能已经还清的房贷。你的退休数字，应该建立在这些项目退去之后、同时医疗和旅行可能上涨之后的开销上，而不是把今天的毛数字原样照搬。

也正是在这里，这条规则递到你手里一根多数人从没拉过的杠杆。因为目标等于开销乘以25，压减年度开支会同时从两头起作用：你每永久抹掉1美元年开销，要攒的本金就少25美元。砍掉1万美元的经常性支出，目标直接往下掉25万；更妙的是，这笔你每年不再烧掉的钱还能拿去投资。等于一边把球门往近处挪，一边攒得更猛，两头一起使劲。

具体怎么算

别信什么通用基准，拿你自己的流水来算。

1. 尽量追踪一整年的真实支出；做不到的话，至少拉三个月的银行和信用卡记录折成年化，再把不按月出现的年度开销补进去——房产税、保险费、度假、换车。
2. 减掉退休后消失的工作相关支出（通勤、职场开销、退休金账户缴款），加上通常会上升的项目（医疗，以及退休头几年"说走就走"那段的旅行）。
3. 减掉有保证的收入。 社保（Social Security）、养老金或年金会替你覆盖一部分开销，只有缺口需要组合来出。2025年12月，退休工人的平均社保待遇约为每月2,071美元，折合一年约24,856美元。假如你一年花66,900美元、预期拿到这笔平均待遇，组合只需覆盖约42,044美元——目标也就从1,672,500美元降到大约1,051,000美元。
4. 把剩下的缺口乘以25（提前退休就乘以更高的倍数，见下文）。

有一个时间点细节对提前退休的人尤其要命：社保不是你45岁就能领的。如果你比领取年龄早几十年离开职场，那些"衔接年"的每一块钱都得从组合里出，保证收入的抵扣要等它真正开始发放才作数。早年那段要按全额开销来算，等社保真正到账后再把它并进去。

4%那个几乎人人都搞错的细节

4%只用一次，用在你第一年的余额上。之后你维持同一个美元金额，只随通胀上调。你不是每年都去提取当前账户市值的4%。

以100万美元组合、3%通胀为例：第一年提4万，第二年约41,200，第三年约42,436。占你当前余额的真实百分比会随市场上下波动——有些年份低于4%，有些年份高于4%——但你的花费保持平稳。这就是整套机制：组合是波动的，开销按实际购买力计是固定的。

本根还讲清了两条小字。第一，4%是扣投资费用之前、扣税之前的数字，基金那层费用和提取时要交的税都得从里面出。第二，它假设你持有一个股票占比不低、每年再平衡的组合——他本人倾向股票占50%到75%，而不是抱着一堆债券，让它在三十年里悄悄被通胀磨掉。

什么时候25倍不够

这条规则是围绕30年退休期设计的，适合65岁左右停下来的人，并不天然适合45岁退场、钱可能要撑50年的人。周期一拉长，安全起始提取率就往下走。

Morningstar 2025年的退休收入研究用的是前瞻收益假设，而不只是历史记录：在90%成功率下，30年周期的最高安全起始率是3.9%（约26倍），35年周期降到3.5%（约29倍）。提前退休圈很多人本来就按3%到3.5%来规划，也就是29到33倍开销，原因很简单——45到50年的跑道，再加上早期撞上收益顺序打击，根本没有回头重建的余地。

"收益顺序"（sequence of returns）才是真正的反派。Morningstar发现，退休头五年就碰上差收益和高通胀、又坚持不削减开支的人，把钱用光的概率明显更高；同样一次下跌发生在第25年则几乎无伤大雅。留一两年生活费的现金、熊市里愿意砍掉弹性开支、或者用"护栏"规则在组合下跌时顺势下调花费，都能换来不少安全感，而不必硬攒一个大得多的数字。

还要明白一点：4%这条地板是刻意保守的结果，不是历史平均。它是为了扛过有记录以来最糟的单一入场时点而设的；纵贯历史，普通退休者本来能提取得多得多。本根本人在加入小盘、微盘和国际股票后，也一路调高了自己的 SAFEMAX 估计——先到约4.5%，后来在《A Richer Retirement》一书里，对更分散的组合给到约4.7%。理性的人会根据退休年限长短、开支弹性，以及有多大把握相信未来会重演历史，落在大约3.5%到4.7%之间的任何一点。这整整一个跨度才是大实话：把这个数当成一条可以随时调整的规划带，而不是上天钦定、雷打不动的常数。

到底该怎么用

把25倍当成一个信封背面的估算目标、一个衡量进度的标尺，而不是保证。如果你打算的是六十多岁的常规退休、开支也有一定弹性，25倍是个相当靠谱的靶心；如果你想45岁就走，就朝29到33倍努力，备好现金垫，并保留灵活调整的意愿。无论哪种，都用真实开销算，保证收入只在真正到账时才抵扣，记住费用和税要先扣，而且每隔几年回头重算一次，而不是定一次就不管。

这条规则真正的礼物从来不是精确，而是它把"能存多少存多少"这句没有终点的口号，变成了一个和你唯一能完全掌控的变量挂钩的数字。花得少一点，这个数字就动两次。在你为安全率到底是3.9、4还是4.7争论不休之后很久，真正值得留下的，是这一点。

想自己跑一遍数字，可以用我们的FIRE数字计算器按你的开销算25倍，用4%法则计算器按你自己的退休年限模拟提取，再用储蓄率计算器看看拉开收入与开支的差距会怎样改变你的自由日期。

相关文章

• 什么是 FIRE？财务自由、提前退休运动入门——这条法则所支撑的整幅大图
• Lean FIRE、Fat FIRE、Coast FIRE、Barista FIRE：四种 FIRE 形态全解——不同生活方式如何选定不同的支出目标
• 按年龄看 Coast FIRE 数字：什么时候可以不再为退休存钱——只靠复利接力时，数字长什么样
• 提前退休的 Roth 转换阶梯：分步操作指南——提前退休者怎么在59岁半前取出这笔钱
• 提前退休怎么买医保：65岁前的参保方案——25倍必须覆盖的重头开销之一

资料来源

• William P. Bengen，《Determining Withdrawal Rates Using Historical Data》，《Journal of Financial Planning》，1994年10月——原论文（PDF）
• Jason S. Scott、William F. Sharpe、John G. Watson，《The 4% Rule — At What Price?》，斯坦福（2008），文中转述本根研究及三一研究95%/98%存活率——论文（PDF）
• Morningstar，《What's a Safe Retirement Withdrawal Rate for 2026?》（2025年12月），30年3.9%、35年3.5%——morningstar.com
• 美国社会保障总署（SSA），Monthly Statistical Snapshot，表2（2025年12月）——ssa.gov
• 美国劳工统计局（BLS），《Consumer Expenditures — 2024》（2025年12月19日经济新闻稿），表C，按收入五分位的平均年支出——bls.gov

声明

本文仅作一般科普与信息分享，不构成任何财务、税务或法律建议。25倍法则与4%安全提取率都是基于历史的经验法则，不代表对未来表现的保证；实际市场收益、通胀、税收及个人情况各不相同。做出退休决策前，建议咨询有资质的专业理财人士。

Published by Coast FIRE Journal.