25× 法则：为什么把支出乘 25 有效

4% 法则给你一个提取率。25× 法则给你同一个答案，更快。把你的年支出 乘以 25。那就是你的 FIRE 数字。一年花 4 万美元？你需要 100 万美元。 花 10 万美元？你需要 250 万美元。

两条法则数学上完全等价。25× 法则只是把 4% 法则倒了过来，因为多数人 觉得乘 25 比除以 0.04 容易。这篇讲的是为什么这个简单翻转比看上去 更有用——以及它在哪不再安全。

数学，一行

4% 法则说：每年提取起始组合的 4%，随通胀调整。

把分数翻过来：

1 / 0.04 = 25

所以如果你每年提取 4%，你需要 25 年的支出存起来。你的 FIRE 数字是：

FIRE number = annual expenses × 25

这就是全部规则。没有别的数学。任何更复杂的，都是另一条规则伪装的。

为什么乘法胜过除法

人不擅长除法。给一个年支出数字、让他除以 0.04——多数人会犹豫、 掏出计算器、对那个小数点反复确认。给同一个数字、让他乘 25，他常常 心算就完成了，因为"乘 25"就是"乘 100，再除以 4"， 而这两步多数人都能心算。

这不是小事。FIRE 运动的整个意义就是让数学容易到普通人能自己规划 退休。乘 25 一条推文就装下了。除以 0.04 装不下。

25× 法则是 4% 法则的可记住版。数学一样。心智模型更锐利，因为 多数人能在不打断思路的情况下算出"乘 25"。

还有第二个心理好处。乘法把答案前置。你拿支出、一乘、立刻看到一个 目标美元金额——一个能和你实际组合比较的数字。除法反过来：你拿组合、 一除、得到一个还得去解读的提取率。25× 版本指向目标。4% 版本指向 当前位置。两者都有用，但前者才是多数规划者真正需要的。

三个支出水平的例子

下面是 25× 法则用在三个常见 FIRE 支出水平上：

每一行是同一个数学。数字线性缩放，这是这条规则最大的强项：你的支出 翻倍，FIRE 数字就翻倍。没有复利、没有通胀调整、没有模糊因子。25× 法则是从支出到组合的干净线性映射。

更保守的表亲：30× 和 33×

25× 法则假设 4% 提取率。一些 FIRE 规划者走得更远。

30× 法则对应 3.33% 提取率。33× 法则对应 3% 提取率。两者都是同一想法的更保守变体。

为什么要用它们？

• 你打算早退，需要钱撑 50 年以上，不是 30 年。
• 你预期通胀更高或未来回报低于历史平均。
• 你想要更大的缓冲来对冲回报顺序风险。
• 你持有相当比重的债券配置，并接受较低的预期回报。

同一支出，映射到每条规则：

25× 和 33× 之间的差，大约是同样生活方式多 30% 的组合。对多数人来说 那是好几年的额外工作——或者对走 Coast FIRE 这条路的人，是好几年 的额外复利。权衡是真的，由你来做。

为什么 25× 不是保证

25× 法则是 4% 法则的干净重述。它继承了 4% 法则继承的一切—— 包括它的缺陷。

第一，它假设你的支出在实际项上保持平稳。多数人并不会连续 30 年 花同样那个通胀调整后的美元金额。支出随生活浮动：孩子、医保、旅行 高峰、还清的房贷、长期护理。单个 FIRE 数字是一张快照，不是一部电影。

第二，它假设 4% 法则成立。正如我们在 4% 法则那篇讲的，4% 法则是按 历史最坏序列和 30 年期校准的。它不是为早 FIRE 规划者需要的 50 年 退休准备的。很多规划者为此降到 3.5%——对应 28.5× 法则。

第三，它忽略顺序风险。两个 100 万美元的组合都可以平均到 7% 实际 回报，终点却天差地别，全看哪几年是坏的。25× 法则给你目标。它不 保护你免受第一年就崩盘的市场。

乘 25 给你一个目标。对那个目标做坏序列压力测试，才是真正替你付账单 的部分。

怎么用好 25× 法则

25× 法则是起点，不是终点线。一个站得住脚的计划这样做：

1. 算出你真实的年支出。用去年的实际数字，别猜。多数人 低估 10-20%。
2. 乘 25 得到基线 FIRE 数字。这是 4% 法则说你需要 的数字。
3. 乘 30 或 33 得到保守目标。选那个能让你睡好觉的。
4. 对变动回报做压力测试。用 Coast FIRE 计算器建模 退休第一年市场跌 25% 会怎样。
5. 建现金缓冲。1 到 2 年支出放在现金或短期债券里， 意味着你在回撤里不至于被迫卖股票。

25× 法则是 FIRE 数学最干净的总结。它是 4% 法则翻过来——这让 它更好记、更好算、更好分享。简单就是它的强项。

也是它的弱点。25× 法则藏起了 4% 法则藏起的一切：变动支出、顺序风险、 更长期、更低未来回报。把它当地板来用。别把它当天花板。